狗的主人晒黑了说爱犬被毒死了
网友对于成都出现的多起“毒狗”现象，是否属实，是否如网络报道的那么多，相信警方的调查会得出权威结论。 但是，法律常识确认了在公共场所投入有毒物质，无论动机如何，都是违法行为。 结果，不仅会危害宠物和其他动物，还可能带来孩子误食的风险。 这种行为，无论从哪个角度都应该受到严厉谴责。
但有声音说，这样做有助于倒逼养犬文明。 这个说法不成立。 当然，“投毒”者的动机，是对不文明养狗行为的“报复”，还是仅仅出于极端“恨狗”的思维，甚至是纯粹的剖腹行为，还不能确定。 单从手段来看，也有“以暴制暴”之嫌，不可能带来真正的文明，只会进一步激化社会在宠物饲养问题上的对立。 指望这种极端手段来提高文明水位，可以说很奇怪，必须旗帜鲜明地反对。
在某些社会，有些人不喜欢狗，有些人把宠物狗当成“家人”。 这是普通的现象。 但是，无论你怎么看宠物，任何人都没有权利损害他人或公共利益。 如果从讨厌狗开始在公共区域投毒，疼爱狗变成了对狗在公共空间的行为放任自流，那显然是错误的。
从社会的基本面来说，我们相信极少有极端厌恶狗和极端不负责任的养狗，所以我们没有必要放大相关议题的感情冲突。 之所以有“毒犬”行为，是因为很少一部分人把宠物狗乃至养狗作为自己的对立面，这种观念不仅偏激，而且可能危害公共安全。
互联网时代的困境之一是，一些极端的思维很可能被“信息茧房”放大了。 发现成都当地有人“憎恨狗群”，在群里长期讨论如何毒死狗的现象。 另外，在一些网络论坛和论坛上，也有不少类似的讨论。 也就是说，想法和态度相似的人聚集在同一个封闭的网络空间里，只会不断强化自己固有的想法，变得越来越孤僻。 道理很简单，他们完全听不见，也不想听不同的声音。
文明养狗和其他宠物的重要性不言而喻，“毒犬”事件也提醒相关问题可能存在新的社会风险。
必须明确。 首先，近年来，很多地方都出台了文明的养狗规范，甚至将狗绳之以法，一些人不文明饲养宠物的行为，绝不是“毒狗”的理由。 其次，无论个人对饲养宠物的态度是什么，都不应该走向极端化。 建立社会文明需要达成容忍和理解的“公约数”，而不是造成偏激和对抗的破坏性。