安徽省合肥市蜀山发生“狗咬狗”事件。 与民警无关，吴某将派出所告上了法院。
一定要看到最后。 可以避免大量的损失。
一、狗咬狗，民警说不属于其管理
吴某说，他在小区内带着一只叫“串串”的小型犬散步时，突然遇到一只没有牵引绳的大型犬“露露”。 吴某告诉狗主人田某，他管好自己的狗，不管狗主人，随后“露露”冲过来，将“串刺”的脖子和小腿抓伤。
吴某找到狗主人，给狗打电话报警，等了半个小时，但民警还没来，狗又需要紧急救援，吴某要求和狗主人一起去宠物医院，进行“串刺”会诊。 当时，民警打电话询问情况，态度极差，称“狗在咬狗”。
吴某救下“串刺”后，就狗主人去派出所做了笔录。 吴某极力声称狗的主人违反了《合肥市限制养犬条例》，但警方让他们私下调解。
来了几天后，吴某和女儿到狗主人家协商“串刺”后续医疗赔偿问题。 狗的主人勃然大怒，威胁要用刀砍他们。 随后，吴某报警，称警方到达现场后，再次不属于公安管辖。 吴某认为民警不作为将派出所告上了法院。
二、法院查明的事实和判决结果(文末有重点) ) ) ) )。
吴某的小狗“串刺”被“露露”咬伤，狗主人已经支付了“串刺”的医疗费。 民警接警后，均按《110接处警工作规则》处理，对养犬人进行警示、训诫。 在重点管理区域遛狗需要拉绳子，民警没有违规行为。 吴某私自闯入狗主人田某家中，田某让他们外出，吴某拒绝，狗主人田某报警，民警循规蹈矩出警，告知是民事纠纷，并制作现场笔录，要求司法解决。
综上所述，法院认为，吴某报警后，经民警调查，“我家小狗被另一只小狗咬伤”，但该纠纷不存在违法嫌疑人，明显不属于治安管理内容。 对吴某的报警已经按照《110接处警工作规则》的规定履行了职责。 吴某称民警未履行《合肥市限制养犬条例》规定的审讯职责，但根据吴某提供的证据和笔录，并未反映吴某警系对限制养犬区内饲养烈性犬和大型犬的举报。 原告的诉求没有事实根据，本院不支持。
三、养狗要文明，侵权要负责！
吴某被法院驳回的主要原因是诉讼主张不合理，民警无违规行为，不是狗主人田某而是无违规行为。 该案中，吴某的请求被法院驳回，但狗主人田某也因自己的行为承担了经济损失和训诫。
狗因可爱的外观和忠实的品质，很多人选择养它作为宠物，各地也相继出台了相关的管理规定。 读者们，必须注意遵守管理规定。 文明养犬，造成经济损失和纠纷，避免他人财产损失，需要赔偿成本；造成他人身体伤害的，还应当赔偿医疗费、误工减少的收入、残废人生活补助费等费用。 死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人所需的生活费等费用。
【普法】《民法典》第一千二百四十五条【饲养动物危害责任的一般规定】饲养的动物给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 但是，可以证明损害是受害者故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
我读了这个，请夸奖我。 请向伟大的先生[谢谢]