就宠物狗丢失事件，谈了特定物损伤的精神损害赔偿。
2019年，张三购买宠物狗并一直饲养。 2022年6月，张三遛狗时，狗挣脱绳子跑去。 张三没有结果。
当晚，张三发布寻狗启事，第二天根据行人提供的线索，由张三报警，经查监控，发现狗被李四带回。
后张三去李四家要狗，看到狗的前脚被扔在院子里。 李四称在路上看到一只谁也不看的小狗，以为是流浪狗，正要回家，但狗自己死了。 张三提出要李四归还狗的尸体。 李四说，狗死后，他想试试狗肉，发现狗血变黑，就把狗头和狗皮扔进河里。
张三认为李四残忍杀害并抛弃了自己的宠物狗，将李四告上法院要求赔偿财产损失和精神损害抚慰金。
法院审理认为，涉案小狗为张三的失物，李四带回家中，张三找到时狗已死亡，由于李四对狗皮进行了擦处理，李四未能妥善保管他人失物，在保管过程中有重大过失，致使涉案犬无法归还的，属于赔偿责任此外，考虑到张三长年饲养该犬，记录在案的涉犬丢失后，花费巨大精力试图将其追回，可见案件涉犬对张三具有独一无二的重要意义。 找到张三时，李四已经把狗碾死了。 张三也目睹爱犬被砍掉被遗弃的前腿，李四的行为给原告造成了严重的精神损害。 因此，法院判决被告赔偿原告财产损失1000元和精神损害抚慰金500元。
法院判决支持的部分有两部分，一是财产损失1000元。 这在报道中并没有详细阐述审判的依据，但一般都是以市场价值为依据，不同品种的狗售价不同，所以也无话可说。 关键是精神损害抚慰金，一些法院认定李四的行为给张三造成了严重的精神损害。 酌量金额为500元，此金额与损伤物价值无关，如犬品种、售价高低，饲养多年后，其精神价值应一致。
其次，具体分析特定物的精神损害赔偿问题。
首先是法律规定，赔偿的依据是《民法典》第一千一百八十三条第二款“故意或者重大过失侵害自然人的具有人身意义的特定物，造成重大精神损害的，被害人有权请求精神损害赔偿。 ”
根据法律规定有几个要求：
1、侵权人需要有故意或者重大过失。 上述事件有一些细节。 张三起诉李四故意杀狗，但李四说自己没有杀狗。 狗是自己死的。 无法验证李四是否实施了杀狗行为。 (李四承认想把狗剥皮吃肉，但注意李四声称是在狗死的情况下实施的。 )因此，法官在解释部分使用的是“重大过失”而不是“故意”。 根据已查明的事实，狗被李四活着带回，第二天就死了。 按一般常识，以前很健康的狗，养一点就不会一天就死了。 李四捡到失物后，保管得很差，是重大过失。
相反，也说明侵权人履行了相应义务的，只是一般过失造成特定物损伤，不赔偿精神损失费。 例如，在交通事故中，双方负有同等责任，如果一只宠物狗在事故中死亡，很难说另一只有重大过失。
2、具有人的意义的特定物。
该特定物表示受损物无法替代。 就像上述案件中的狗一样，同一品种的狗很容易买到，但狗与主人长期接触，双方拥有的感情不容易替代。 常见的特定物有无法再生的东西，如父母的遗骨、无法重印的老照片、亲友赠送的特殊首饰等。
3、严重精神损害。
这种损害是否严重，取决于法官的裁量。 在上述案件中，法官认定造成重大损害的，是饲养多年，丢失后四处寻找，目睹爱犬被砍的前爪、李四称犬被磨破。
抽象分析精神损害无法量化，但考虑因素基本包括特定物与被害人的密切程度(多年饲养)、被害人对特定物的重视程度、积极寻找)、被害人侵权方式)、被害人知晓后的精神状态等。
测量特定物的精神损害赔偿额非常困难。 正如刚才所说，这个金额与特定物的经济价值无关，也有没有经济价值的特定物，所以都很难有客观的定价机制和依据。 理论上法官也很同情张三，这500元的金额，一般人可能觉得很低，但我国精神损害赔偿的金额普遍不高。 例如，离婚诉讼中一方婚姻内与他人同居、家庭暴力，一般精神损害赔偿在小万元水平上浮动，交通事故十级伤残精神损害赔偿在小千元水平上浮动。 精神类损害赔偿的金额与社会经济水平密切相关，毕竟，之前吃不饱饭，谁管你的精神事？ 特定物精神损害赔偿也由原司法解释的规定上升为法律规定，随着经济的发展，精神类赔偿越来越受到重视，未来随着经济水平的提高，精神损害抚慰金也会提高。
其他内容